一、 歐盟正展開新一輪(2028至2034 年)的財務框架 (Multiannual Financial Framework, MFF) 討論，這將決定歐盟在7年內期間關鍵政策工具的預算規模與資源分配，涵蓋但不僅限於農業、區域政策、創新、綠色轉型與能源安全；此外，REPowerEU 計畫作為歐盟為應對能源安全、氣候變遷與俄羅斯供應中斷風險而推動的全面方案，涵蓋能源來源多樣化、節能與再生能源加速發展；而ETS2（Emissions Trading System 2）則為歐盟針對建築和運輸部門排放所規劃的新一輪碳交易制度，意在擴大碳定價範疇、推動零碳轉型（原訂 2027/2028 年啟動）。重新擬定上述三大政策與框架意味著歐盟內部將出現大規模政治協商、資源重新分配與制度調整，其結果將深刻影響成員國的經濟、能源與區域發展政策。
二、 斯洛伐克國會議長 Richard Rasi於2025 年 11 月 6 日在布魯塞爾會晤歐洲議會議長 Roberta Metsola，會議結論或共識摘述如下:
(一) 雙方咸認為 MFF (2028-2034) 框架為歐盟長期財政與政策規畫核心，若未及時通過將嚴重影響成員國的資金分配與政策執行。斯國Rasi議長強調：「最糟糕的情況是七年預算未能通過，會影響所有成員國」；
(二) 針對重新擬定 MFF，斯洛伐克堅持「共同農業政策 (Common Agricultural Policy, CAP)」與「區域政策 (Cohesion)」不得被合併或削弱，特別是區域發展基金對斯洛伐克地方的資金支持至關重要。
(三) 在能源安全與 REPowerEU 方面，斯洛伐克強調作為一個內陸國家，能源多樣化與供應安全至為敏感。Rasi議長會後受訪時指出，歐洲議會議長Metsola 已理解斯洛伐克需要在減少對俄羅斯能源的依賴與維持國家能源安全間取得平衡。
(四) 斯洛伐克對ETS2 制度高度憂慮，認為將建築與運輸部門納入碳定價可能對民眾造成額外經濟負擔。Rasi議長重申這些議題「與斯洛伐克民眾切身相關」，強調需尋求兼顧競爭力與社會承受能力的方案。
三、 斯洛伐克與歐盟歧異點分析:
(一) 資金分配與政策優先順序： 斯洛伐克強烈主張凝聚基金(Cohesion Fund)與共同農業政策(CAP)等傳統支出不被新優先事項（國防、烏克蘭援助）削弱，以支持斯國的經濟與產業結構轉型。然歐盟部分提案傾向於整合資金、提升靈活性與支援綠色目標，可能對農村或落後地區造成資源重分配的壓力。
(二) 能源安全取向： 對於 REPowerEU 與 ETS2 相關措施，歐盟主張快速減少對俄羅斯（及其他不可預測來源）能源依賴度、強化綠能轉型與碳定價。而斯洛伐克則更強調現實供應鏈的依賴性、內陸國家轉型的難度與民眾對能源價格的敏感性，加速實施恐削弱競爭力或能源穩定取得。
(三) 碳交易制度的社會經濟影響： 歐盟政策制定者較為注重環境目標和制度一致性，而斯洛伐克擔憂 ETS2 可能令家庭、運輸業、建築業承擔過大成本，特別是在經濟較弱地區。這反映出歐盟向「綠色轉型快車道」邁進，成員國之間在承擔能力上仍有分歧。
四、 歐盟體制運作雖強調成員國的參與，但歷來政策常由歐盟執委員會主導，透過成員國後續協商中再調整。斯洛伐克透過此次與歐洲議會議長的會談，試圖建立議會外交，提升斯國在政策協商的話語權，旨在確保斯國自身利益不被邊緣化。
五、 斯洛伐克策略是利用重新擬定的MFF和REPowerEU計劃，爭取更多的資金支持以促進能源基礎設施的建設和轉型；斯方策略在將其對俄羅斯能源的高度依賴性，高舉「不以能源安全換取減碳進度」旗幟，轉化為在歐盟談判桌上的「政治籌碼」，以兼顧農業與區域利益、能源安全、以及社會經濟可負擔之平衡作為妥協退讓棋子，爭取斯國利益極大化。